如果你是F-1留学生或留学生家长，这两天大概率被“OPT收费7万美元”刷屏了。

先把事实说清楚：这不是已经生效的法律，而是一份处于公众意见征集阶段的行政法规提案。

美东时间2026年11月9日深夜11:59，DHS针对该提案的第一阶段公众意见窗口正式关闭。提案拟对OPT首次申请收7万美元，STEM延期收3万美元。但另一边，反对方也不是吃素的。

窗口关闭前夕，全美高等教育界、科研机构、行业协会发起罕见联合抗议；代表全美进600所大学校长的“高等教育与移民总统联盟”于11月9日正式递交反对意见函。

7万美元会不会真的落地？两个截止日期分别意味着什么？580位校长的反对函能不能拦住？留学生现在要不要做备选方案？

本期推文不贩卖焦虑，只拆程序、讲逻辑、给动作。

一、DHS在2026年10月8日公布的提案中，设了两个截止日期

两个截止日期，到底有什么区别？

• 2026年11月9日：法规核心条款意见窗口。

面向所有人，辩论“该不该收、合不合法、可不可行”。

• 2026年12月7日：信息收集与行政负担意见窗口。

依据《减少纸张法案》，针对数据管理与表格设计，评估报表填写成本、系统对接及数据收集负担。

12月7日这个窗口，不涉及“要不要收7万美元”的实质辩论，但它是攻克政策漏洞的另一个关键手段。

在联邦行政立法程序中，只要新规涉及增加学校或个人“填新表、报新数据”的要求，就必须单独开辟60天的信息收集意见期。

学校和技术供应商可以通过这个窗口提出：新规要求的行政核查、收费流转与报告程序在技术上极为繁琐，成本预估严重不足。

如果OMB认为DHS增加了不合理或无法履行的行政负担，有权要求DHS重新设计，甚至暂停实施相关数据收集流程。

****11月9日打的是实体合法性，12月7日打的是行政可行性。第二个窗口，不是摆设。

二、留学圈炸了！580位美国校长联名“逼宫”

11月9日，留学圈传来重磅信号。

由高校校长组成、代表近600所美国高校的高等教育与移民总统联盟（Presidents’ Alliance on Higher Education and Immigration），在DHS拟议规则评论截止日当天，正式递交反对意见，要求撤回这项对OPT征收天价费用的提案。

注意：这不是几所学校在抱怨，而是美国高教界对提案逻辑的集体亮剑。

DHS拟对首次OPT推荐向学校征收70,000美元，后续每次OPT授权（含STEM延期）再收30,000美元。

现行OPT申请费约500美元，新费用相当于其140倍。

但要注意：这是向学校征收的新费用，不是学生端申请费直接涨140倍；DHS同时允许学校向学生或雇主转嫁。

联盟提出的三个核心问题

• 财务负担极端不合理，成本可能转嫁

联盟指出，这超出绝大多数留学生和中小型科研机构的承受极限，甚至会导致大量中小型企业放弃招聘国际人才。

学校即使先扛，最终也可能转嫁给学生或雇主。

• 削弱美国全球科研与创新竞争力

如果国际人才因高额门槛流向加拿大、英国或欧洲，相关专利研发、科技创新和初创公司就会在海外落地，最终损害美国自身竞争力。

赶走人才不等于保护就业，而是在掐断创新管道。

• 法律授权越权，缺乏数据依据

联盟强调，DHS未能充分证明征收数万美元手续费与其行政审查成本相符，理由缺乏合理数据支撑。

多州总检察长也在同一评论期提交法律意见，进一步主张该费用超越DHS法定权限、违反《行政程序法》。

注：目前仍是拟议规则，尚未生效，最终规则发布后才会进入实施阶段。

留学生要重点关注这三个变量

• 费用会不会转嫁到学生或雇主；
• 中小企业招聘国际人才的意愿会不会被劝退；
• 人才流向加拿大、英国、欧洲的趋势会不会加速。

11月9日不是结束，而是更长博弈的开始。

代表近600所高校的校长联盟集体反对，已经把“高额OPT费可能赶走人才、削弱美国竞争力”的逻辑摆上台面。

接下来，就看DHS会不会在最终规则里让步。

三、对于留美家庭而言：单押OPT，这条路的不确定性已经越来越高

7万美元OPT费一出，留学圈分两派：赌过不了，赌一定过。

但最该看清的是：OPT不该成为留美规划的唯一支点。

OPT只是F-1签证下的附属工作许可，DHS用行政法规管理，行政部门可调，不需要国会。能被人单方面改规则的东西，本身就不该承担全部期待。

而且风险是连着的：

• F-1收紧，宽限期缩短；
• OPT收紧，收费只是手段之一；
• H-1B换逻辑，抽签变工资加权。

赌赢一个提案，下一环还有H-1B、雇主、排期。留美最怕的，不是一次提案没过，而是所有安排都建立在“它会过”上。

与其赌政策，不如把身份握在自己手里